Délibération n°22 

Prise en considération du projet de trame viaire

à l’est du territoire communal

Monsieur le Maire,

Voici une délibération très importante puisque, telle qu’elle est formulée, elle engage le devenir de la ville à un horizon d’une trentaine d’années si ce n’est plus.

Pour préparer une telle décision, nous pensions que tous les éléments propres à cette prise de décision nous seraient fournis.

Tout d’abord permettez moi de dire que ce ne fut pas du tout le cas dans le cadre du fonctionnement du conseil municipal puisque aucune information autre que le projet de délibération ne nous fut donnée. Nous ne disposions même pas du plan de trame viaire qu’il fallut réclamer à cors et à cris à votre direction générale pour en être en possession le jour de la réunion de la commission urbanisme. Ce ne sont pas là des méthodes de travail qui vous honorent, Monsieur le Maire.

Après la forme, le fond.

Comment se faire une opinion sur un tel document quant tant d’incertitudes pèsent présentement sur ce secteur Est :

1.  Le SCOT : Il n’est pas suffisamment avancé pour que la destination des sols (Activités, Habitat, Commercial,…) puisse être figé dans un tel document. Je rappelle que c’est au PLU d’être compatible avec le SCOT et non l’inverse. Donc le document que vous nous présentez vient trop tôt.

2.  Le PADD ne dit rien de particulier pour l’ensemble de cette zone puisque le plan des enjeux fait apparaître seulement une flèche au niveau de Cayenne avec comme mention « Extension de la ville sans dévaloriser le centre ancien » ce qui est quand même bien sibyllin.

3.  Le Pôle d’Échange Multimodal : un groupe de travail s’est réuni, à ma connaissance deux fois, sur le sujet. Il est loin d’avoir remis des conclusions, s’étant limité pour l’instant à faire un état des lieux.

4.  Vous nous parlez d’une étude du bureau « Carrés Verts ». Elle n’est pas portée à notre connaissance

5.  Vous nous dîtes aussi qu’auraient été menées des études de trafic attendus à moyen et long terme. Où sont-elles ? Pour justifier de la création de voies nouvelles  il faut quand même bien fonder les propositions sur des réaffectations de trafic. Comment le trafic actuel de la route de Montpellier est-il redistribué sur la trame viaire ? Quel est l’impact en matière de trafic de la nouvelle voie RD2- Port ?

6.  Vous ne donnez aucune information ni sur le schéma de maîtrise d’ouvrage  de ces nouvelles voies ni sur un coût approximatif de tels investissements qui va voir la réalisation de nouvelles voies, de carrefours et surtout d’ouvrages pour passer les obstacles que sont la voie SNCF et le canal des Moulins (d’après le plan il y au moins 3 ponts à réaliser)

7.  Dernier point dont vous vous abstenez bien de parler : les risques liés à l’inondabilité. L’État vous a fait connaître à l’aide d’une cartographie spéciale les risques d’inondabilité sur certaines parties de cette zone Est. Vous ne pouvez, aujourd’hui, décider de l’affectation de l’usage des sols avant d’avoir trouvé un accord avec l’État sur ce sujet.

Votre document  (voir ci-dessous), comme je le disais en introduction, arrive trop tôt.

Pourquoi tant de précipitation ?

Le seul élément qui puisse apparaître un peu plus urgent, c’est la demande de la Région que la ville se positionne sur l’emplacement de la nouvelle entrée du pôle passagers.

Et bien la réponse est sur votre schéma : l’accès se faisant le long de la limite portuaire à partir de deux piquages sur la route de Montpellier. Et nous sommes d’accord avec cette proposition. Par contre se pose un problème de calendrier car si la Région veut que cela soit opérationnel en 2012, il faudra que la ville remodèle entièrement les carrefours de piquage mentionnés ci dessus

En résumé votre projet peut faire rêver certains, donner l’apparence d’une vision à long à terme mais en fait ne repose, comme je viens de le montrer précédemment, sur aucune justification. Or en urbanisme ( et c’est le propre d’un PLU !) il convient de justifier les choix de la collectivité.

Votre projet de délibération est plus pernicieux qu‘il n’en a l’air car, sous prétexte d’adopter une trame viaire, vous voulez nous faire adopter la destination des sols. En effet il est dit que le plan qui nous est présenté sera annexé au PLU. Or il n’est pas question que ce plan serve de fondement à l’émission de sursis à statuer sur des demandes de construire. Les études de PLU ne sont pas assez avancées pour cela.

A noter d’ailleurs que la vocation de certaines zones n’est pas définie comme le long du port par exemple.

Le développement de tout le secteur Est est chose trop importante pour être bâclée en si peu de temps. Prenons le temps de la réflexion.

Pourquoi se précipiter dans un développement à marches forcées. Commençons par remplir la ZAC Entrée Est (faut-il rappeler qu’il y a un potentialité de 1200 logements dans celle-ci)

Jacques MONTAGARD

Note : 

PLU = plan local d’urbanisme

Trame viaire = dessin des voies de circulation